In 1973 publiceerden professor Victor Vroom en Phillip Yetton 'Het normatieve model van leiderschapgedrag', waarin ze ingaan op de effecten van het betrekken van ondergeschikten bij besluitvorming. Hun onderzoek leidde tot wat tegenwoordig bekend staat als de theorieën van participatief leiderschap - een democratische leiderschapsstijl. Maar participatief leiderschap heeft zijn nadelen: besluitvorming kost meer tijd, het is minder effectief met ongeschoolde arbeid en er zijn potentiële gevaren als het gaat om het delen van informatie.
Participatieve leiderschapstheorieën
De kern van de theorie van participatief leiderschap is democratie: werknemers hebben de mogelijkheid om input te leveren voor managementbeslissingen, hoewel de manager de uiteindelijke beslissing neemt. Dit was een relatief controversiële leiderschapsstijl in 1973, toen autocratisch leiderschap op de werkplek heerste. Later evolueerden de theorieën naar de "beslissingsboom" van Vroom en de "tijdgestuurde beslissingsboom". Dit zijn diagrammen en matrices die ondergeschikten helpen om tot een snellere strategische beslissing te komen. De beslissingsboom is een participatieve leiderschapstheorie die probeert de beslissingen die een ondergeschikte kan nemen te vernietigen door een eindige hoeveelheid strategieën voor te schrijven waaruit hij kan kiezen. De tijdgestuurde beslissingsboom ondersteunt dit concept door een matrix toe te passen die niveaus van belang toekent aan de factoren die de beslissing beïnvloeden. Zelfs met deze veranderingen in de originele participatieve leiderschapstheorie zijn er nog steeds fouten die de implementatie van de theorieën teisteren.
Tijds intensief
Een van de grootste tekortkomingen in de theorie van participatief leiderschap is de tijd die nodig is om van probleem naar oplossing te gaan. Wanneer een groep mensen geacht wordt te beraadslagen over een probleem en mogelijke strategieën, moeten ze structuur en begeleiding hebben om hen te helpen meer tijd effectief te zijn bij het komen tot een beslissing. Hoewel latere wijzigingen, zoals de beslisboom en de tijdgestuurde beslissingsboom, probeerden de participatiestijl meer structuur te geven, is tijdsefficiëntie nog steeds een probleem. Bijvoorbeeld, in een scenario waar er slechts zes prioriteitenstrategieën zijn om uit te kiezen, zouden ondergeschikten nog moeten komen om een van de zes strategieën toe te passen. In gevallen waarin er een tijdslimiet of een onmiddellijke deadline is, is het misschien niet haalbaar om aan dit beraadslagingsproces deel te nemen.
Minder effectief bij ongeschoolde werknemers
Een ander nadeel van participatieve leiderschapstheorieën is dat ze niet werken op elk type werkomgeving. Productiebedrijven met een groot personeelsbestand kunnen meer moeite hebben om tot een zakelijke beslissing te komen met behulp van een democratische leiderschapsstijl. Daarnaast speelt het niveau van vaardigheden een rol, omdat een groot percentage van de ongeschoolde arbeidskrachten zakelijke beslissingen kan hinderen. Of een werknemer die niet over groepsvaardigheden beschikt, hoort misschien niet zijn stem in het democratische proces. Deze leiderschapsstijl werkt dus het beste met kleinere, meer geschoolde arbeidskrachten die het management geïnformeerde input kunnen bieden.
Informatie delen
Managers zijn misschien niet geneigd om elke medewerker te informeren over gevoelige bedrijfsinformatie. Hoewel deze informatie essentieel kan zijn voor het beoordelen van de juiste strategie, maar mogelijk geen informatie is waarin elke werknemer bekend moet zijn. In theorieën over participatief leiderschap kan echter essentiële informatie worden gedeeld, ongeacht de gevoelige aard ervan. Dit kan niet alleen leiden tot een mogelijk informatielek, maar ook tot conflicten tussen werknemers.
