Het Internationaal Monetair Fonds (IMF) werd in 1944 opgericht om de internationale handel te vergemakkelijken. Het doel ervan is grotendeels om geld te lenen aan strijdende overheden die niet kunnen betalen voor noodzakelijke import. Het wordt grotendeels gefinancierd door krachtige banken die verbonden zijn aan zijn grotere leden zoals Japan, de Verenigde Staten en Duitsland. De rol van het IMF blijft zeer controversieel.
Pro: rol in de wereldeconomie
Onder de leiding van het IMF heeft het Center for Financial Studies in 2009 een belangrijk beleidsverslag uitgebracht waarin staat dat landen geld van het IMF moeten blijven lenen vanwege zijn expertise en ervaring in de internationale economie. Het IMF helpt armere landen bij het hervormen van hun economieën om de nodige buitenlandse investeringen te vergemakkelijken. Het IMF, de papieren houder, dient om internationale kapitaal-, valuta- en investeringsstromen te monitoren en kan dienen als een waarschuwingssysteem bij problemen. Het IMF dient ten slotte als een "poortwachter" voor wereldwijde investeringen, en adviseert zijn klanten wat ze moeten accepteren en wat ze moeten weigeren. Het IMF, kort gezegd, is een noodzakelijke instelling voor verdere wereldwijde financiële hervormingen.
Pro: Hervorming en risico
Economy Watch, een bekend online tijdschrift, schrijft dat het IMF primair dient om het wereldwijde financiële risico te verminderen. Het tijdschrift wijst op succes van het IMF in Polen, de Tsjechische Republiek en een groot deel van Azië. Het IMF heeft ertoe bijgedragen de economieën te hervormen en er substantiële successen van te maken. Het risico om arme landen simpelweg te laten falen is immoreel, omdat dit de armen en middenklasse zou straffen voor de zonden van de elite financiële klasse. Volgens Economy Watch zijn regeringen te onverantwoordelijk in macro-economische hervormingen om te vertrouwen op deze belangrijke beslissingen. Een ervaren, extern bureau moet worden belast met de taak om corruptie en wanbeheer uit te roeien.
Con: Mismanagement
De financiële schrijfster Carolyn Lochhead, die schreef in de "San Francisco Chronicle" tijdens de Aziatische crisis in 1997, beweert dat het IMF wanbeheer heeft gestimuleerd en niet heeft hervormd. Ze wijst op grote IMF-mislukkingen in Pakistan, Rusland, Indonesië en Thailand als bewijs van IMF-incompetentie. Wat het IMF volgens Lochhead doet, is de bankiers en bedrijven redden die de economie in de eerste plaats hebben vernietigd. In plaats van dit soort incompetentie uit te roeien, leent het IMF er meer geld aan.
Con: soberheid en armoede
Ontwikkelingseconomen John Cavanagh, Carol Welch en Simon Retallack schreven in 2001 dat het IMF structurele verandering eist, in de vorm van bezuinigingsbeleid, dat armoede creëert. Als u geld van het IMF wilt lenen, moet u bereid zijn de nationale soevereiniteit en onafhankelijkheid op te geven. Het IMF eist dat de sociale uitgaven worden gekort, de lonen bevroren, de overheidssector wordt gesloopt en de bonden worden uitgeschakeld. Het resultaat was rijkdom voor een kleine elite, en een verschrikkelijke armoede voor de massa's van de bevolking. Het IMF geeft alleen om de BBP-groei en -stabiliteit, niet om het welzijn van de werknemers, de armen of de middenklasse. IMF dicteert dat met leningen betekent het toezicht op de economie door het IMF, wat betekent toezicht door grote bankiers. Het is een formule voor niet alleen armoede, maar ook een nieuwe vorm van kolonialisme en overheersing door de rijken.
