Privatisering is een complexe kwestie in de economische ontwikkeling van een regio. Bij het afwegen van de stakeholders van een privatiseringsinspanning, moet een waarnemer zich realiseren dat alle leden van de samenleving belanghebbenden zijn in een dergelijke veelomvattende verandering. Zowel particuliere als door de overheid geleide inspanningen hebben hun eigen nadelen en voordelen, wat betekent dat een case-by-case kijk op elke specifieke situatie de optimale manier van handelen biedt in plaats van een eenvoudig beleid. Door de overheid geleide publieke activiteiten werken vaak verlies, dus het fundamentele doel van de conversie naar een geprivatiseerde service is om de fiscale efficiëntie te verbeteren en waar mogelijk winst te maken. Critici van de privatisering van diensten beweren dat winstmotivatie ertoe zal leiden dat een geprivatiseerde entiteit burgers minder diensten biedt. Het is echter mogelijk om door middel van behoorlijk bestuur een wijziging in de privatisering mogelijk te maken en tegelijkertijd de belangen van de burgers te beschermen.
Privatisering en projectfinanciering
Privatisering kan broodnodige levensbloed bieden in de vorm van kapitaalfinanciering voor wat ooit een openbare instelling was. Een nutsbedrijf zoals een elektriciteitsaanbieder of een waterafdeling kan bijvoorbeeld een aanzienlijke infrastructuuraanpak nodig hebben om een gewenste operationele effectiviteits- en veiligheidsnorm te bereiken; een dergelijk project kan kostbaar zijn, zelfs zo ver dat het buiten het bereik van een overheid ligt, met name in economisch onrustige regio's zoals die met een verminderde belastinggrondslag, of in de derde wereld. De privatisering van de industrie in een van de bovengenoemde situaties stelt burgers in staat te genieten van een hogere kwaliteit van leven dan zij anders niet zouden kunnen verkrijgen, op voorwaarde dat beleggers uiteindelijk een winstgevend rendement op hun bijdrage aan het welzijn van een gemeenschap zullen zien.
Waarde van het winstmotief
Er is veel gezegd, zowel positief als negatief, over hoe het winstmotief de drijvende kracht achter het westerse kapitalistische systeem is. Het argument dat privatisering in elke omstandigheid positief is, wordt waarschijnlijk het meest welbespraakt voorgesteld door de Wereldbank, die stelt dat de belangrijkste motivatie achter de privatisering van door de overheid beheerde instellingen is om iets te nemen wat normaal een lastige belasting voor de economie en maak het proces economisch efficiënter voor het introduceren van de mogelijkheid van winst, wat de drijvende kracht is achter goed management en beleidsvorming. Geprivatiseerde industrieën kunnen een algemene gemeenschap ten goede komen op manieren zoals het bieden van werkgelegenheid die bijdraagt aan de lokale economie.
Privatisering nadelen voor belanghebbenden
Privatisering, zoals vrijwel elke vorm van economisch beleid, staat open voor misbruik en wanbeheer, wat kan leiden tot negatieve gevolgen voor belanghebbenden. De overheid heeft nog steeds een rol te spelen in een geprivatiseerde industrie door het gebruik van regelgeving. Regelgeving voorkomt systeemmisbruiken die anders het grotere welzijn van de mensen zouden schaden. Als bijvoorbeeld het openbare watersysteem wordt overgedragen aan een particuliere entiteit, zou dit onder goede regelgevende omstandigheden een zegen voor de samenleving zijn; maar als er geen voorschriften zijn om onethisch prijssleuven te voorkomen, kan het gebeuren dat het vermogen om water te betalen wordt onderdrukt en er menselijk leed ontstaat. Het is onvermijdelijk dat sommige bedrijven winstoogmerk toestaan om ethische kwesties te omzeilen en problemen veroorzaken. Met goed ondernemingsbestuur en een krachtig regelgevend kader van de overheid hoeft privatisering geen gevreesde overgang te zijn in de ogen van het publiek.
De rol van corporate governance in privatiseringsscenario's
Particuliere entiteiten die de inspanningen van de overheid overnemen, hebben een rol te spelen in de algehele gezondheid van een gemeenschap. Uiteindelijk zijn privé-entiteiten verantwoordelijk voor de manier waarop het publiek hen en hun ethische normen waarneemt, zodat ze moeten werken aan een wederzijds voordelige coëxistentie met de gemeenschappen waarin zij opereren. De zinsnede van goed ondernemingsbestuur in een geprivatiseerde voorheen openbare instelling is 'netto-impact'. Hoogstaand management van geprivatiseerde, voorheen door de overheid geleide organisaties moet zich afvragen wat de netto impact van hun activiteiten is geweest op de samenleving en of ze gaan ethiek verlaten in het streven naar winst ten koste van public relations en uiteindelijk de kwaliteit van leven van hun klanten. Werken aan een doel om de gemeenschap te dienen en een hoge standaard van ethiek te handhaven, kan samenwerking met de overheid vereisen om te komen tot voorzieningen voor het omgaan met unieke uitdagingen van bijvoorbeeld verarmde burgers die het zich niet kunnen veroorloven om de concurrerende marktrente voor hun diensten te betalen.. Een bepaling kan een tarief vaststellen dat de betaalde nutsgebruikers in staat stelt concurrerende markttarieven te betalen die ervoor zorgen dat het nut van het nut winstgevend blijft en ruimte biedt voor het toestaan van subsidies aan zieken, ouderen en werkende armen. De regeling zou niet alleen het grotere welzijn van de samenleving dienen, maar ook publieke terugslag tegen de overgang van publieke naar private operatie voorkomen.
