Werkgevers die programma's voor personeelsbijstand aanbieden, doen dit met de verwachting dat een extra voordeel het algehele welzijn van hun personeel zal verbeteren. Naast de kosten van een bijstandsprogramma voor medewerkers, zijn er nadelen, zoals de perceptie door werknemers van de vertrouwelijkheid, de effectiviteit en de resultaten van medewerkersassistentie en misbruik van EAP-diensten.
EAP-kosten
Als u het rendement op de investering van uw medewerkersbijstandsprogramma analyseert, moet u positieve resultaten zien in termen van verbeterde productiviteit en algemene medewerkerstevredenheid. De kosten voor het leveren van een EAP kunnen echter opwegen tegen de voordelen en uiteindelijk een last worden die u niet wilt dragen. Het aanbieden van interne EAP-diensten aan werknemers kan kostbaar zijn. Middelen die nodig zijn om een EAP operationeel te krijgen, zijn onder andere de ontwikkeling en implementatie van programma's, het in dienst nemen van professionals met een licentie en het onderhouden van een entiteit die losstaat van de personeelsafdeling. Hoewel veel EAP's worden aangeboden in combinatie met een door de werkgever verstrekt groepsgezondheidsplan, kan het geld beter worden besteed aan het bieden van substantiëlere gezondheidsplanvoordelen.
Vertrouwelijkheid
De informatie die medewerkers aan EAP-consulenten geven, moet strikt vertrouwelijk worden behandeld. Er zijn echter gevallen waarin een gediplomeerd adviseur een professionele verplichting heeft om informatie te melden die een werknemer deelt als er een onmiddellijke dreiging is voor de werknemer of andere personen. Bovendien kunnen personen die kennis hebben van het bezoek van een medewerker aan het EAP opzettelijk of per ongeluk informatie bekendmaken die het vertrouwelijke karakter van MAP's schaadt. Wanneer werknemers van mening zijn dat er sprake is van schending van de vertrouwelijkheid, hebben zij reden om ook in het EAP en de werkgever het vertrouwen te verliezen.
effectiviteit
Een nadeel van ondersteuningsprogramma's voor medewerkers is hun twijfelachtige effectiviteit. De effectiviteit van het EAP van uw bedrijf hangt af van het niveau van expertise van EAP-aanbieders en haar adviseurs. Een EAP-provider die geen gekwalificeerde experts in dienst heeft, is niet in staat om nuttig advies te geven aan werknemers en riskeert zijn reputatie als een effectieve EAP-provider te verliezen. Bijgevolg is het EAP-voordeel dat uw bedrijf biedt aan werknemers ook niet effectief. De waarde van uw EAP-voordeel neemt sterk af wanneer het programma weinig biedt om werknemers te helpen. Wanneer werknemers bovendien slecht advies krijgen van EAP-adviseurs, beïnvloedt dit de perceptie van werknemers over de vraag of het EAP enig voordeel is.
Misbruik
Medewerkersmisbruik van EAP-diensten kan een ernstig nadeel worden, vooral als het gaat om het gebruik van de EAP-uitkering als een manier om disciplinaire maatregelen op te schorten. Van werknemers is bekend dat ze worstelen met middelenmisbruikproblemen om een ongunstige werkgelegenheidsactie te voorkomen. Ze beweren verder dat ze via het EAP van de werkgever hulp zullen zoeken om hun verslaving te bestrijden. Dit soort stop-gap-excuus plaatst de werkgever in een precaire positie vanwege de implicaties met betrekking tot bescherming onder de Americans with Disabilities Act. Medewerkers die op deze manier de EAP-services misbruiken, weten dat werkgevers geen nadelige maatregelen mogen nemen als er aanwijzingen zijn dat de werknemer een handicap heeft.
