Vrijhandelsovereenkomsten, of vrijhandelsovereenkomsten, zijn overeenkomsten tussen twee of meer landen om handelsbarrières te verlagen, zoals tarieven en importquota. Hoewel handelsovereenkomsten het landen gemakkelijker maken om producten van elkaar te kopen, kunnen ze ook een serie ernstige problemen veroorzaken.
Arbeidspraktijken
Vrijhandelsovereenkomsten maken het voor grote bedrijven gemakkelijker om producten uit arme landen te importeren omdat lagere handelsbelemmeringen hen in staat stellen te profiteren van goedkope arbeidskosten. Het probleem is dat goedkope arbeidskrachten vaak hoge menselijke kosten hebben.
Nadat Jordanië in 2001 een vrijhandelsovereenkomst met de Verenigde Staten had gesloten, vielen de sweatshops in het land uiteen, volgens een rapport uit 2006 van The New York Times. Grote Amerikaanse retailers bestelden miljoenen dollars kleding uit Jordanië, waar fabrikanten lage prijzen beloofden. Ze hielden deze belofte na door werknemers te dwingen om tot 20 uur per dag te werken, vaak voor minder dan het door de staat gemandateerde minimumloon. Zonder de vrijhandelsovereenkomst is het onwaarschijnlijk dat Amerikaanse retailers zoveel orders in Jordanië zouden hebben geplaatst omdat handelsbelemmeringen de kleding te duur zouden hebben gemaakt.
Milieuvernietiging
Vrijhandelsovereenkomsten kunnen enorme milieuschade veroorzaken doordat bedrijven hun productiefaciliteiten kunnen verplaatsen naar landen met weinig of geen milieuvoorschriften en door de toegang tot natuurlijke hulpbronnen in die landen te vergroten. Voordat de Noord-Amerikaanse vrijhandelsovereenkomst in 1993 wet werd, was er weinig vraag naar hout of metaalerts uit Mexico. In een rapport uit 2014 beweert de Sierra Club dat de NAFTA de oprichting van slecht gereguleerde, zeer destructieve mijnactiviteiten in Mexico heeft gestimuleerd die zonder de handelsovereenkomst niet zouden hebben bestaan.
Verlies van de binnenlandse industrie
Vrijhandelsovereenkomsten schaden de binnenlandse industrieën van een land vaak door hen bloot te stellen aan concurrentie van buitenlandse producenten met lagere kosten. Critici van NAFTA stellen bijvoorbeeld dat het de Amerikaanse industrieën heeft geschaad omdat lage arbeidskosten in Mexico de Mexicaanse fabrikanten toestonden Amerikaanse producenten onder te dompelen. Het Economic Policy Institute voerde aan dat de NAFTA in 2010 meer dan 600.000 Amerikaanse banen naar Mexico had overgebracht. Evenzo betoogt de Council on Hemispheric Affairs dat de NAFTA bijna de Mexicaanse landbouwsector heeft verwoest door het land te overspoelen met goedkope Amerikaanse gewassen.
De "Noodle Bowl"
Hoewel voorstanders van vrijhandelsovereenkomsten hun vermogen om de economische efficiëntie te verbeteren, benadrukken, kunnen sommige overeenkomsten complexe webben van voorschriften creëren die bedrijven daadwerkelijk pijn doen. Het probleem is dat elke bilaterale handelsovereenkomst meerdere verordeningen omvat die producten, belastingtarieven, punten van oorsprong en andere aspecten van handel definiëren. De tientallen verschillende bilaterale deals in de wereld creëren juridische complexiteiten voor kopers en verkopers. Waar komt bijvoorbeeld een T-shirt gemaakt in Vietnam met katoen uit de Verenigde Staten vandaan? Onder één overeenkomst zou Vietnam het antwoord kunnen zijn, terwijl een ander het Amerikaanse shirt zou noemen. Sommige economen noemen deze verwarde webben of voorschriften de vrijhandel "noodle bowl" en betogen dat bilaterale overeenkomsten meer kwaad dan goed doen.
Volgens de Global Accounting Alliance kan al die extra complexiteit de transactiekosten voor bedrijven verhogen, die vaak advocaten en accountants moeten inhuren om door de regelgeving te navigeren. De extra kosten kunnen grote bedrijven een voorsprong geven op de concurrentie ten opzichte van kleine bedrijven, aangezien grote bedrijven de grotere overheadkosten van procesvoering en naleving kunnen opvangen.
