AS2 en AS5 zijn controlestandaarden vastgesteld door de Security and Exchange Commission. Auditing Standaard nr. 5 verving Auditing Standard No. 2 in 2007. Beide hebben te maken met Section 404 van de Sarbanes-Oxley Act, die door het management en externe auditors wordt gerapporteerd over de interne controles van het bedrijf. Het doel van de implementatie van AS5 was om de problemen te verbeteren en de standaarden van AS2 te verbeteren.
Risicobeoordeling
Een van de belangrijkste verschillen tussen AS2 en AS5 is dat AS5 de risicobeoordeling veel diepgaander incorporeert dan AS2. Bijvoorbeeld, in plaats van dat de nadruk primair wordt gelegd op een prescriptieve auditorfocus, zoals AS2 deed, gebruikt AS5 een op beginselen gebaseerde focus. Risicoanalyse begint op de niveaus van de financiële overzichten en er is een nadrukkelijke aanpak voor controles op entiteitsniveau. AS5 heeft ook een verhoogde focus op fraude en fraudebewustzijn.
Procedurele verschillen
AS5 tracht onnodige procedures en kosten te verminderen of te elimineren, met name voor kleine openbare bedrijven met een marktkapitalisatie van minder dan of gelijk aan $ 75 miljoen. AS5 moedigt accountants ook aan om te verwijzen naar en gebruik te maken van het werk van anderen. Dit maakt een grotere mate van risicobeheersing en risicobeheer mogelijk. In vergelijking met AS2 benadrukt AS5 een verhoogd bewustzijn voor interne controle en dwaalt af van de focus op financiële rapportage. AS5 maakt ook gebruik van een gestroomlijnd frameworksysteem met één audit.
Wijzigingen in de voorwaarden
AS5 wijzigde de definities van bepaalde termen. Zo betekent "materiële zwakte" onder AS5 een "redelijke mogelijkheid dat een afwijking van materieel belang niet tijdig wordt voorkomen of ontdekt." Een andere term die veranderde, was 'significante tekortkoming'. Onder AS5 betekent dit "minder ernstig dan een materiële zwakte, maar toch belangrijk genoeg om de aandacht te verdienen;" Onder AS5 hoeven bedrijven echter niet te zoeken naar significante tekortkomingen. Wanneer de ernst van de tekortkoming echter wordt vastgesteld, moet deze worden beoordeeld.
Andere verschillen
Onder AS5 veranderde de rol en het proces van de beoordeling van het management. AS5 tracht een top-down benadering voor auditplanning te benadrukken. Een ander groot verschil had te maken met het begrijpen van materiële zwakte. Onder AS2 was de materiële zwakte grotendeels gebaseerd op acht verschillende sterke indicatoren. Hierdoor hebben sommige accountants zich uitsluitend op deze indicatoren geconcentreerd, zelfs als de feitelijke materiële zwakte niet altijd aanwezig was. AS5 gebruikt eenvoudig de term "indicatoren" en merkt op dat de aanwezigheid van deze indicatoren niet altijd een fout in de interne controle rechtvaardigt. Dit systeem is bedoeld om auditors hun eigen oordeel te laten gebruiken bij het bepalen of de indicatoren aanzetten tot materiële zwakte.
