Strategieën voor besluitvorming worden op veel manieren gekenmerkt. Er zijn echter een handvol strategieën die specifiek van toepassing zijn op managementbeslissingen binnen een organisatie. Bij beslissingen in de meeste bedrijven zijn managers op alle niveaus betrokken. Naast de kwaliteit van de genomen beslissingen, moet het management rekening houden met de tijd en de totale impact op de groep. Geen enkele strategie is perfect. Elk heeft zijn beperkingen.
overeenstemming
Consensusbeslissingsstrategieën betrekken de hele groep, zodat iedereen de kans krijgt om gehoord te worden. Om deze reden is de grootste beperking van consensusbeslissing dat het tijd kost om een echte consensus op te bouwen. Consensus wil niet zeggen dat iedereen het daarmee eens is. De nadruk ligt eerder op het betrekken van iedereen bij het besluitvormingsproces.
Een ander nadeel is dat groepsleden in de verleiding komen om technieken voor conflictvermindering te insinueren in het proces. De meest voorkomende zijn stemming bij meerderheid en onderhandelen. Deze mogen niet worden gebruikt; integendeel, de groep zou constructief conflict moeten gebruiken om ervoor te zorgen dat de besluitvorming een doordacht en doelbewust proces is.
Intuïtief
Intuïtieve besluitvormingsstrategie is in het beste geval moeilijk voor organisaties. Hoewel het erg snel is, voldoet het niet aan de organisatorische behoefte aan volledige informatie. Het proces omvat ook niet typisch het verkennen van alternatieven. Dus als er een betere oplossing bestaat, kan deze nooit worden ontdekt. Intuïtieve besluitvorming doet ook weinig om persoonlijke vooroordelen of systemische discriminatie te verzachten.
Intuïtieve beslissingen kunnen grotendeels gebaseerd zijn op ervaring in plaats van hocus-pocus magie, waarbij een groep of individu de toekomst kan waarzeggen zonder de steun van geloofwaardig bewijs. Toch kan het resultaat catastrofaal zijn wanneer intuïtieve besluitvorming ten koste gaat van systemen, processen en controles om te waken tegen menselijke wispelturigheid - bijvoorbeeld slechte leningen aan ongekwalificeerde leners.
democratisch
Democratische strategie stimuleert ook relatief snelle beslissingen, hoewel er enige tijd nodig is om iedereen in het proces te betrekken. De grootste beperking is echter dat de stemminderheid weinig verantwoordelijkheid voelt voor de beslissing. Zelfs de leider voelt zich misschien niet verantwoordelijk. Verder zijn beslissingen van hoge kwaliteit onder deze strategie afhankelijk van een goed geïnformeerde kiezer. Als het electoraat onervaren is, kan het stemmen geen goede beslissingen opleveren.
autocratisch
Autocratische besluitvormingsstrategie is het best voorbehouden voor noodgevallen. Wanneer autocratisch de standaard is, kan het vervreemdend zijn voor de hele organisatie, omdat de groep er niet bij betrokken was. Deze strategie kan de steun voor de leiders verzwakken, omdat het wrok onder de troepen opbouwt.
participatieve
Participatieve besluitvormingsstrategieën kunnen grenzen aan autocratisch, aangezien de leider verantwoordelijk is voor beslissingen. Hoewel het proces om input en ideeën van groepsleden vraagt, behoudt de leider de ultieme controle en zeg maar. Het proces kan tijdrovend zijn en groepsleden het gevoel geven dat hun mening toch niet werd overwogen.
Verdere overwegingen
De organisatiecultuur kan sommige besluitvormingsopties meer bevoordelen dan andere. Dit gaat verder dan elke inherente uitdaging met een bepaalde strategie.
