In het contractenrecht worden partijen aansprakelijk gesteld wanneer zij een contract overtreden. "Schending" betekent dat een partij de plicht had om onder het contract te presteren en deze plicht niet of slechts gedeeltelijk heeft uitgevoerd. De ene contractpartij die een andere klaagt wegens schending heeft de bewijslast om aan te tonen dat hij klaar was om te presteren, maar de andere partij deed dit niet. Het verbintenissenrecht kan van het rechtsgebied afhangen; mensen met juridische vragen over specifieke contracten moeten een advocaat raadplegen.
Lichte overtreding
Typisch, wanneer een partij een contractbreuk aanvoert, zal de wet die schending als materieel of minder belangrijk classificeren. Een inbreuk is gering wanneer, ondanks het falen van de andere partij om volledig te presteren, de uitvoering voldoende was dat de klagende partij in principe het voordeel van zijn afspraak kreeg. Tom belooft bijvoorbeeld Ann 400-rozen te geven, maar geeft slechts 399. Op dit moment zou een rechtbank de overtreding waarschijnlijk miniem vinden. In een situatie van kleine overtreding moet de klagende partij ondanks de inbreuk nog steeds zijn einde maken aan de afspraak; de klagende partij heeft echter mogelijk recht op schadevergoeding.
Materiële schending
Materiële, of ernstiger, schending, vindt plaats wanneer de klagende partij niet het substantiële voordeel van zijn overeenkomst heeft ontvangen. Als Ann bijvoorbeeld belooft Tom een auto te geven en alleen de motorkap, het dak en de uitlaat van een auto aflevert, zou dat een materiële overtreding zijn. In dergelijke gevallen staat de rechter vaak toe dat de klagende partij handelt alsof het contract is beëindigd, wat betekent dat de klagende partij het einde van het contract niet hoeft uit te voeren. De klagende partij kan dan ook een schadevergoeding eisen.
Bepaling van de materialiteit
In de voorgaande voorbeelden is de materialiteit van een schending vrij duidelijk. Maar in gevallen waarin materialiteit moeilijk is (bijvoorbeeld, wat als Ann een hele auto aflevert, behalve dat het twee banden mist?), Kunnen rechtbanken een aantal andere factoren bekijken, waaronder nalatigheid of opzettelijkheid die het gedrag van de overtredende partij hebben gemotiveerd; of de overtredende partij probeerde te presteren; en hoe goed de klagende partij alleen door schadevergoeding kan worden vergoed. In het geval van een volledige uitvoering die te laat is, zullen rechtbanken het inbreukmateriaal meestal niet vinden tenzij het contract bepaalt dat "tijd van essentieel belang is", of dat het contract van een type is dat tijdige uitvoering van essentieel belang maakt.
Compenserende schadevergoeding
De gebruikelijke oplossing voor contractaansprakelijkheid is compenserende schade. Deze soorten schade brachten de klagende partij meestal in de exacte positie waarin hij verwachtte te zijn als hij het voordeel van zijn afspraak had gekregen. Met andere woorden, compenserende schadevergoeding is de positie van de klagende partij indien de overtredende partij had gepresteerd als het vereiste contract. Mocht deze "verwachting" schade onmogelijk te berekenen zijn, dan kunnen rechtbanken twee soorten schadevergoeding toekennen. "Reliance" -schade zet de klagende partij terug in de financiële positie waarin hij zich zou bevinden als het contract nooit had bestaan. "Restitutie" -schade compenseert de klagende partij door de overtredende partij terug te plaatsen in dezelfde positie waarin hij zou zijn als het contract niet was gemaakt.
Bestraffende schade
Afhankelijk van het type contract en eventuele flagrante gedragingen van de overtredende partij, kan een schending de klagende partij ook recht geven op een schadevergoeding. Punctuate damage awards zijn echter zeldzaam in commerciële (verkoop en zakelijke) contracten.
